WordPress of een maatwerk website: de verborgen kosten over vijf jaar

Vorige maand schreef een oprichter me met een bekend probleem. De website van het bedrijf was drie jaar geleden in WordPress gebouwd door een freelancer die inmiddels onvindbaar was. De laadtijd lag boven de zes seconden. Updates van plug-ins liepen vast, omdat twee plug-ins elkaar nu in de weg zaten. De laatste marketingcampagne stokte, omdat het designteam zonder developer geen nieuwe landingspagina live kon zetten.

De vraag was dezelfde die elke directie in die situatie stelt: blijven oplappen of opnieuw bouwen?

Ik heb daar geen dogmatisch antwoord op. Er zijn bedrijven waarvoor WordPress de juiste keuze is. Maar de criteria waarop de meeste teams beslissen, zijn de verkeerde. Ze kijken naar de prijs op dag één en nemen aan dat lager beter is. Zo werkt de rekensom niet.

Wat WordPress je echt kost

Het argument voor WordPress is eenvoudig en op zich niet oneerlijk. Je hebt sneller een werkende website met content die je zelf kunt beheren. De eerste versie is goedkoper dan maatwerk. Niet-technische collega's kunnen teksten aanpassen zonder een ticket aan te maken.

Die voordelen zijn echt. Maar ze komen met kosten die aan het begin niemand optelt.

De eerste kostenpost is snelheid. Standaard bouwt WordPress elke pagina op in PHP met databasevragen, en plug-ins leggen er hun eigen scripts en vragen bovenop. Paginacaching, een CDN en zorgvuldig beeldwerk kunnen een WordPress-website snel maken, en de documentatie van WordPress legt uit hoe (WordPress-handleiding voor performance). Het addertje: de snelheid hangt dan af van die opzet, die gebouwd en intact gehouden moet worden terwijl plug-ins en thema's veranderen. Op een moderne statische of server-side gerenderde stack zijn snelle pagina's de standaard, niet iets wat je moet onderhouden. Voor een marketingwebsite waarvan de taak conversie is, is dat verschil geen ijdelheidscijfer.

De tweede kostenpost is onderhoud dat zich opstapelt. Elke geïnstalleerde plug-in is een afhankelijkheid die je moet bijwerken, op kwetsbaarheden moet volgen en waarvan je moet hopen dat ze zich verdraagt met de volgende. Na een jaar heb je tien plug-ins. Na drie jaar vijfentwintig. In jaar vijf is elke update een gok of de website het overleeft. Het verborgen abonnement is de leverancier die je uiteindelijk per maand of per kwartaal betaalt om het licht aan te houden.

De derde kostenpost is flexibiliteit. WordPress is ontworpen voor een wereld van berichten, reacties, categorieën en tags. Heeft je content een andere vorm (een softwareproduct met featurepagina's, een dienstverlener met cases, een SaaS met documentatie, prijsniveaus en koppelingen), dan vecht je tegen het platform. Je installeert Advanced Custom Fields, Custom Post Types UI, Yoast, een page builder, en draait uiteindelijk een systeem van uitbreidingspunten die nooit voor die belasting bedoeld waren. Elk nieuw contenttype kost een dag configureren. Elke verbouwing van een bestaand type zet de live website op het spel.

De vierde kostenpost is veiligheidsrisico. WordPress draait een heel groot deel van het web en is daarom een constant doelwit van geautomatiseerde aanvallen; de meeste echte kwetsbaarheden zitten in plug-ins en thema's. Kern, plug-ins en thema's hebben regelmatig updates nodig. Zorgt niemand daarvoor, dan groeit het risico elke maand.

Wanneer WordPress de juiste keuze is

Ik wil niet beweren dat niemand WordPress moet gebruiken. In bepaalde gevallen is het de juiste keuze.

Als je website vooral redactioneel is, een magazine, een nieuwssite, een bedrijf rond een blog, en het voordeel dat niet-technische mensen artikelen publiceren zwaarder weegt dan de rest.

Als het verkeer waarschijnlijk niet sterk zal groeien, zodat tien of twintig procent betere prestaties geen merkbare omzet opleveren. Een klein lokaal bedrijf met weinig verkeer heeft geen LCP onder een seconde nodig.

Als je echte WordPress-expertise in huis hebt, iemand die thema's vanaf nul kan schrijven, plug-ins op kwaliteit kan beoordelen en het platform kan onderhouden zonder dat het een constante bron van ergernis wordt.

Als het alternatief helemaal geen website is, om budget- of tijdsredenen. Een WordPress-website die online staat, is beter dan een maatwerk website die nog gebouwd wordt.

De meeste bedrijven die ik spreek, voldoen niet aan die criteria. Hun website is het belangrijkste kanaal voor nieuwe klanten, verkeer en conversie hebben merkbaar invloed op de omzet, ze hebben geen WordPress-expert in huis, en ze zouden het zich kunnen veroorloven om het goed te doen als ze de rekensom zagen.

De rekensom

Als klanten aarzelen bij de offerte voor een maatwerk website, doe ik altijd dezelfde oefening: drie dingen schatten over vijf jaar. De onderhoudskosten van het platform, de kosten van afgeremde marketing en de kosten van zwakke prestaties.

Onderhoud is het makkelijkst te schatten. Als voorbeeld, niet als marktprijs: vraagt een WordPress-website twee tot vier developeruren per maand en betaal je vijfenzeventig euro per uur, dan is dat € 1.800 tot € 3.600 per jaar. Vul je eigen uren en tarief in. Veel bedrijven betalen dit pas na een incident, tegen spoedtarief.

Afgeremde marketing is moeilijker in een bedrag te vatten. Kan je team zonder developer geen nieuwe landingspagina of nieuw paginatype publiceren, dan worden experimenten uitgesteld of geschrapt. Schat het voor je eigen bedrijf: hoeveel lanceringen heb je vorig jaar uitgesteld, en wat waren ze waard?

Zwakke prestaties (laadtijden, een gebroken mobiele ervaring, fouten van plug-ins op conversiepunten) zijn het moeilijkst te meten, en er bestaat geen algemeen geldend conversiecijfer. Meet het op je eigen website: leg de Core Web Vitals en de conversieratio van je belangrijkste pagina's vast, los de traagste templates op en vergelijk. Is de website een belangrijke bron van omzet, dan kan zelfs een kleine, gemeten verbetering de kosten van een herbouw binnen een paar jaar overtreffen (web.dev: Core Web Vitals).

De eerlijke versie van deze rekensom luidt: WordPress is op dag één meestal goedkoper en kan later duurder worden, afhankelijk van hoe goed het gebouwd en onderhouden is. Reken met je eigen uren, tarieven en conversiedata voordat je beslist.

Wat "maatwerk" in 2026 betekent

Het woord maatwerk betekende vroeger alles op maat gemaakt, en dat was inderdaad duur. Dat is het niet meer.

Een moderne maatwerk website betekent in 2026: een getypeerd framework zoals React, Vue of Svelte; statische of edge-rendering voor laadtijden onder een seconde; een headless CMS zoals Sanity, Contentful of een systeem op basis van bestanden voor de content; continue deployment via Vercel, Netlify of Cloudflare; en een designsysteem dat de ontwikkeling kan uitbreiden zonder opnieuw te ontwerpen. Het niet-technische team heeft nog steeds een CMS. Het technische team heeft geen platform dat tegenwerkt. De gebruikers hebben een website die direct laadt.

Zo'n website goed bouwen kost meer dan een WordPress-project bij een freelancer. Het beheer is meestal eenvoudiger: er is geen stapel plug-ins die compatibel moet blijven. Onderhoud heeft ze wel nodig: frameworks zoals Next.js brengen regelmatig beveiligingsupdates uit (Next.js-releases), en afhankelijkheden moeten actueel blijven. Het verschil: updates zijn zeldzamer, gepland en getest, in plaats van een maandelijkse gok met tientallen plug-ins van derden.

Het juiste moment om van stack te wisselen is vlak voordat de volgende plug-in iets belangrijks kapotmaakt. Daarna betaal je dubbel: één keer voor de reparatie, één keer voor de migratie.

Hoe je vandaag beslist

Zit je op een WordPress-website en twijfel je of je doorgaat, stel jezelf dan drie vragen.

Eén: is deze website een belangrijk kanaal voor nieuwe klanten? Zo ja, dan tellen snelheid en flexibiliteit zwaar, en wil je vrijwel zeker migreren.

Twee: kan je team vandaag nieuwe contentvormen publiceren zonder developer? Zo nee, dan gaan er marketingexperimenten verloren, en het platform is een van de redenen.

Drie: wat gebeurt er als volgende maand een kritieke plug-in stopt? Ligt het antwoord ergens tussen onduidelijk en de website valt uit, dan zegt dat iets over hoe stevig je fundament werkelijk is.

Antwoordde je met ja-nee-onduidelijk of een variant daarvan, dan zal de rekensom een herbouw aanraden. Hoe langer je wacht, hoe bewerkelijker de migratie, want elke extra plug-in en elk nieuw contenttype is weer iets meer om over te zetten naar het nieuwe systeem. De goedkoopste migratie is de migratie die je vandaag begint.

De duurste is de migratie die je begint in de maand dat het platform definitief bezwijkt. De meeste bedrijven migreren precies dan, niet eerder, en betalen uitval en herbouw tegelijk. Er is een betere volgorde. Zo voeren we een migratie van WordPress naar Next.js uit, en dit is de checklist die we elke keer volgen.